Robert D. Kaplan: “Pode haver paz na Ucrânia ou um novo líder chinês, mas a crise atual continuará.”

Robert D. Kaplan (Nova York, 1952) passou décadas viajando pelo mundo, tanto como correspondente, incluindo a Guerra Irã-Iraque, quanto analisando-a em livros como "Fantasmas dos Balcãs" e "A Vingança da Geografia" . Ensaios sobre geopolítica, sobre o peso da geografia, da história e do poder nas relações entre nações. Seu conhecimento dos horrores do Iraque de Saddam Hussein o levou a apoiar a invasão de 2003, mas logo se arrependeu, inclusive com depressão clínica, ao ver a anarquia sangrenta que se seguiu.

Não há para onde escapar “A tecnologia hoje encolhe a geografia, o mundo está mais claustrofóbico, ansioso”

Agora, ele publica Tierra baldía (RBA), um ensaio que se lê quase como uma ópera em três atos e retrata um mundo contemporâneo em que as grandes potências — EUA, Rússia e China — estão em declínio e as crises são o novo normal. Auxiliado por uma tecnologia que inflama as emoções e elimina a moderação. Um mundo que ele compara à crise permanente da República de Weimar, embora não espere um Hitler. Kaplan palestrou ontem na Fundação Ramón Areces, em Madri, e falará hoje no Auditório da RBA, em Barcelona.

O que significa que estamos vivendo em uma Weimar geopolítica hoje?

Weimar foi um período de crise permanente na Alemanha, entre 1919 e 1933. O país era um vasto sistema sem ninguém no controle. A estrutura da Constituição tornava quase impossível que alguém adquirisse poder demais. E havia uma sensação de crise permanente. O mundo de hoje é semelhante, porque a tecnologia reduziu a geografia, tornando o mundo mais claustrofóbico, mais ansioso e sobreposto. Não há para onde escapar. Sentimos os eventos no Oriente Médio com muito mais intensidade do que antes.

Weimar terminou em uma grande catástrofe. Estamos condenados, perto disso?

Não, não estamos condenados. Mas este é o novo normal. E haverá períodos positivos e negativos. O Irã poderá ter um regime melhor em alguns meses ou anos, e a guerra na Ucrânia poderá terminar. Poderá haver uma nova liderança na China. Mas mesmo com todos esses eventos, a crise permanente continuará. Isso não é fatalismo. É a intensidade da política mundial, da geopolítica.

Obama já pediu por isso "A UE precisa aumentar seu orçamento de defesa agora. E 5% pode não ser suficiente."

A invasão da Ucrânia levou o mundo a uma ordem sem regras ou essa ordem foi um sonho?

Durante 80 anos, as defesas da Europa foram financiadas e mantidas pelos EUA. A Europa foi avisada, mas não fez nada. Esse período termina com um presidente americano menos interessado na Europa e um presidente russo que invadiu um de seus principais países.

Trump está certo em pedir mais dinheiro à OTAN?

Não apenas Trump. Obama exigiu que a Europa aumentasse drasticamente seu orçamento de defesa. Todos os presidentes discutiram com a Europa. E agora temos esta crise.

Teria a Europa cometido um erro? Talvez a Alemanha, ao pensar que o comércio era suficiente para combater conflitos?

Sim, a Alemanha apostou mal em Putin. Pensaram que o tinham contido, que conseguiriam lidar com ele. A Alemanha tinha uma ótima situação. Era defendida pelos EUA, obtinha petróleo e gás natural da Rússia e enriqueceu negociando com a China. Tecnicamente, era membro da OTAN, mas na realidade era um país neutro. E isso explode na cara dela. Agora eles têm um chanceler, Merz, que é muito mais realista. A UE precisa aumentar seu orçamento de defesa agora. E 5% pode não ser suficiente. O mundo é menor. A Europa não tem oceanos de ambos os lados como os EUA. E está perto da África, do Oriente Médio e da Rússia.

O ataque de Israel ao Irã, que você já mencionou em seu livro, é outro capítulo da nova ordem?

Isso poderia levar a um regime melhor no Irã. E acredito que levará a um cessar-fogo em Gaza, já que a conclusão bem-sucedida da guerra com o Irã deu a Netanyahu a oportunidade política de buscar um cessar-fogo ali. Isso poderia implicar novas eleições, a dissolução de sua coalizão. Somente com uma vitória triunfante sobre o Irã ele poderia vencer novas eleições com uma nova coalizão. Estamos vendo o início. Netanyahu irá a Washington, acredito, em alguns dias, para se encontrar com Trump. Isso não aconteceria a menos que ele fizesse concessões em Gaza.

Em 1979, o Irã passou de um regime de xá para um de aiatolás da noite para o dia. Não houve caos.

Uma mudança de regime era iminente no Irã. Poderia ser um desastre como no Irã e no Afeganistão?

O Irã é um país persa. Não é árabe. Tudo é muito diferente. Em 1979, passou de um regime de Xá para um de aiatolás da noite para o dia. Não houve caos. Qualquer mudança de regime provavelmente não levará ao caos que ocorreu na Líbia, Iraque e Síria.

Os ataques de Netanyahu a Gaza foram excessivos ou genocidas, como alguns chamam?

O dia 7 de outubro foi um crime de guerra. E Israel tinha um inimigo escondido atrás de hospitais, escolas e mesquitas. Era impossível causar danos graves ao Hamas sem matar um número significativo de civis. E não era apenas o Hamas. Em 8 de outubro, o Hezbollah lançou inúmeros mísseis contra o norte de Israel, forçando a fuga de 120.000 israelenses. Isso equivaleria a quase um milhão de espanhóis. Imagine se um milhão de espanhóis fossem atingidos por mísseis da França. O que a Espanha faria? A Europa vive em um paraíso pós-nacional, mas o Oriente Médio ainda está em um século anterior. O ataque israelense ao Hamas pode ter sido excessivo, acreditam muitos em Israel. A ferocidade de 7 de outubro mudou a mentalidade israelense.

Dois estados podem coexistir?

Gaza é praticamente independente há quase 20 anos. O último colono partiu em 2005. E veja o que ele fez. Cientistas políticos brilhantes podem encontrar soluções para o problema palestino, mas a política é que é difícil.

Ele diz que os grandes impérios, China, Rússia e EUA, estão em declínio.

A Rússia, porque a cada ano que passa a guerra na Ucrânia, sua capacidade de projetar poder na Ásia Central e no Extremo Oriente enfraquece. Vemos um declínio imperial, mesmo que pareça estar vencendo a guerra. E todos estão impressionados com a inteligência artificial chinesa e sua influência na América Latina e na África, mas centenas de bilhões de dólares fugiram da China. Os chineses não confiam na China nem em sua situação econômica. O nível de dívida é astronômico. O autoritarismo leninista de Xi Jinping pode ser a última fase do comunismo na China. Não acho que sua posição seja tão segura.

E os EUA também estão em declínio?

Por causa da perda do centro político. Em vez de um Partido Republicano de centro-direita, há um Partido Populista de Direita Radical. E em vez de um Partido Democrata de centro-esquerda, há um Partido Populista de Esquerda Radical. Há menos espaço para concessões.

“A IA é mais propícia à autocracia do que à democracia porque leva ao controle e cada vez mais remove os humanos da equação.”

Após a reeleição de Trump, você está preocupado com uma possível tirania?

Sim, porque a genialidade do sistema americano reside na separação de poderes. E Trump os está atacando. Ele não tem respeito pelo Judiciário. Ele leva para o lado pessoal qualquer um que se oponha a ele e os ataca. Sim, estou preocupado.

E ele está preocupado com a forma como a tecnologia está mudando a política.

A IA é mais propícia à autocracia do que à democracia, pois leva ao controle e remove cada vez mais os humanos da equação. Além disso, as mídias sociais se baseiam em emoção, brevidade e paixão. E embora todos celebrem a paixão e digam que é preciso ser apaixonado, eu não acredito. A paixão é inimiga da análise e leva a governos e decisões piores.

Ele fala sobre Oswald Spengler e seu livro "O Declínio do Ocidente". O mundo ocidental está em declínio?

Acho que estamos seguindo a teoria de Spengler. Suas ideias são muito sombrias e pessimistas, mas ele estava certo. Tudo hoje em dia gira em torno do entretenimento.

Qual é o futuro do liberalismo em meio à polarização?

Você tem que lutar constantemente por isso. Liberalismo é não ser ideológico, não ser autoconfiante, ter uma mente aberta e insegura. E isso é bom. Hoje, todo mundo diz às pessoas: "Você tem que acreditar nisso, naquilo". Acho que temos que lutar pelo liberalismo, especialmente agora.